Auto de TS, Sala 1ª, de lo Civil, 18 de Marzo de 2003
Enlazado como:
Enlazado como:
Resumen
RECURSO DE CASACIÓN. INADMISIÓN. RECURSO DE QUEJA. No es posible la aplicación retroactiva que pretende la recurrente para fijar la cuantía de un litigio, que debió hacerse con arreglo a las normas vigentes en el momento de interposición de la demanda. Ha de concluirse por tanto que el litigio se siguió como de cuantia indeterminada, por voluntad de los litigantes. Se desestima la queja.
Ver el contenido completo de este documento
Extracto
Auto de TS, Sala 1ª, de lo Civil, 18 de Marzo de 2003
AUTO
En la Villa de Madrid, a dieciocho de Marzo de dos mil tres.I. ANTECEDENTES DE HECHO 1.- En el rollo de apelación nº 644/1998 la Audiencia Provincial de Madrid (Sección 21ª) dictó Auto, de fecha 21 de marzo de 2002 declarando no haber lugar a tener por preparado recurso de casación por la representación de la entidad DRAGADOS OBRAS Y PROYECTOS, S.A (antes DRAGADOS Y CONSTRUCCIONES, S.A.), contra la Sentencia de fecha 18 de febrero de 2002 dictada por dicho Tribunal. 2.- Contra dicho Auto se interpuso recurso de reposición que fue denegado por Auto de fecha 27 de junio de...Ver el contenido completo de este documento
Enlaces patrocinados
ver las páginas en versión mobile | web
ver las páginas en versión mobile | web
© Copyright 2012, vLex. Todos los Derechos Reservados.
Contenidos en vLex España
Explora vLex
Para Profesionales
Para Socios
Compañía
Otros documentos:
Sentencia nº 386/2006 de TSJ País Vasco (Bilbao), Sala de lo Contencioso, May 18, 2006 | Sentencia nº 257/2007 de TSJ Murcia Murcia Sala de lo Contencioso March 29 2007 | Sentencia de AP Madrid September 09 1998 | Sentencia nº 31/2000 de AP Girona, January 27, 2000 | Bats About Merkland Learn to Identify Their Calls and See.. [Derived Headline] | Try This [Eire Region] | Educação | acórdãos nº 994080119072 de tjsp. tribunal de justiça do estado de são paulo, july 20, 2009