Auto de TS, Sala 1ª, de lo Civil, 23 de Marzo de 2004
Enlazado como:
Abogados Civil
Ver Otros Documentos que Citan la Misma Legislación
Resumen
RECURSO DE CASACIÓN PARA UNIFICACIÓN DE DOCTRINA. JUICIO DE SEPARACIÓN MATRIMONIAL. CUANTIA INDETERMINADA. INTERÉS CASACIONAL. RECURSO EXTRAORDINARIO POR INFRACCIÓN PROCESAL. QUEJA. La parte recurrente no justificó en fase de preparación la existencia del interés casacional invocado y, además, planteó a través del recurso de casación cuestiones propias del recurso extraordinario por infracción procesal. Se inadmite la casación.
Ver el contenido completo de este documento
Historial del Caso
☞ Sentencia Favorable a: Recurrido
Extracto
Auto de TS, Sala 1ª, de lo Civil, 23 de Marzo de 2004
AUTO
En la Villa de Madrid, a veintitrés de Marzo de dos mil cuatro.I. ANTECEDENTES DE HECHO1.- Por la Audiencia Provincial de Madrid (Sección 24ª), se dictó Sentencia el 7 de marzo de 2002, en el rollo 472/2001, dimanante de los autos de juicio de separación número 845/2000 del Juzgado de Primera Instancia número 23 de Madrid, desestimando el recurso de apelación interpuesto por la representación de D. Bartolomé, contra la Sentencia de fecha 14 de marzo de 2001. 2.- Mediante escrito presentado el 19 de abril de 2002 se instó la preparación de recurso de casación por la representación de D. Bartolomé, de conformidad con lo establecido en el ordinal 3º del art. 477.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil de 7 de enero de 2000, dictándose Providencia de fecha 6 de mayo de 2002 por la que se tuvo por preparado dicho recurso, confiriéndose a la parte recurrente el plazo de veinte días para que interpusiera el recurso de conformidad con lo establecido ...Ver el contenido completo de este documento
Enlaces patrocinados
Documentos citados
- Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil - Artículo 483
- Real Decreto de 3 de febrero de 1881, de promulgación de la Ley de Enjuiciamiento Civil.
Ver Otros Documentos que Citan la Misma Legislación
