Sentencia de TS, Sala 3ª, de lo Contencioso-Administrativo, 26 de Enero de 1998

Abogados Público y Administrativo

Resumen

---

MÁQUINAS RECREATIVAS O DE AZAR. El hecho de que el artículo 122 de la Ley Jurisdiccional guarde silencio sobre la nulidad de pleno derecho como supuesto bastante para justificar la suspensión, no impide que dicha nulidad pueda operar no sólo en la vía administrativa, sino también en el campo procesal, siempre que de una manera terminante, clara y ostensible se aprecie la posibilidad de concurrencia de una de las causas de nulidad de pleno derecho previstas en nuestro ordenamiento, y aunque también hemos declarado que la virtualidad de éste criterio es escasa al no ser el incidente de suspensión trámite idóneo para decidir la cuestión objeto del pleito, sin embargo no es tanto que en los acuerdos impugnados en vía jurisdiccional, se aprecie de una manera clara terminante y ostensible la posibilidad de la concurrencia de una de las causas de nulidad de pleno derecho previstas. Se desestima la casación.

Ver el contenido completo de este documento

Historial del Caso

---

☞ Sentencia Favorable a: Recurrido

Extracto

---

Sentencia de TS, Sala 3ª, de lo Contencioso-Administrativo, 26 de Enero de 1998

SENTENCIA

En la Villa de Madrid, a veintiséis de Enero de mil novecientos noventa y ocho.

Visto por la Sección Sexta de la Sala Tercera del Tribunal Supremo el recurso de casación nº 1394/1994, interpuesto por el Abogado del Estado contra Auto dictado por la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de 14 de junio de 1993, confirmado por Auto de la misma Sección de 3 de diciembre de 1993 sobre suspensión en materia de sanción por infracción del Real Decreto 877/87, artículo 32.1.b) y Ley 34/87, de 26 de diciembre, artículo

3.d), sin que haya comparecido más p...

Ver el contenido completo de este documento

---