Sentencia de TS, Sala 3ª, de lo Contencioso-Administrativo, 28 de Diciembre de 2001
Enlazado como:
Abogados Público y Administrativo
Resumen
IMPUESTO MUNICIPAL SOBRE EL INCREMENTO DEL VALOR DE LOS TERRENOS. ACTO DE IMPOSICIÓN. OMISIÓN. SUBSANACIÓN. NORMATIVA APLICABLE. Se reclama contra la sentencia estimatoria de recurso contencioso administrativo sobre Impuesto Municipal sobre el Incremento del Valor de los Terrenos. La realidad es que el Ayuntamiento no adoptó expresa y formalmente el necesario acto de imposición o de establecimiento del Impuesto sobre el Incremento del Valor de los Terrenos, sin que dicha omisión pueda ser salvada alegando la intención tácita de establecer el Impuesto, y sin que tenga relevancia alguna la Disposición general que figura en el artículo 1° de la Ordenanza, porque, como la Sala ha explicado, dicha disposición no era sino una simple norma de estilo, reproducción de la igual Disposición General que figura también en el artículo 1° de la Ordenanza Tipo aprobada por Orden Municipal de 20 de Diciembre de 1978. Se desestima el recurso de casación.
Frases clave
“ La realidad, como hemos explicado, es que el Ayuntamiento de Munguía no adoptó expresa y formalmente el necesario acto de imposición o de establecimiento del Impuesto sobre el Incremento del Valor de los Terrenos, sin que dicha omisión pueda ser salvada alegando la intención tácita de establecer el Impuesto, y sin que tenga relevancia alguna la Disposición general que figura en el artículo 1° de la Ordenanza, porque, como la Sala ha explicado, dicha disposición no era sino una simple norma de estilo, reproducción de la igual Disposición General que figura también en el artículo 1° de la Ordenanza Tipo aprobada por Orden Municipal de 20 de Diciembre de 1978 ”
Ver el contenido completo de este documento
Historial del Caso
☞ Sentencia Favorable a: Recurrido
Extracto
Sentencia de TS, Sala 3ª, de lo Contencioso-Administrativo, 28 de Diciembre de 2001
D. PASCUAL SALA SANCHEZD. JAIME ROUANET MOSCARDOD. RAMON RODRIGUEZ ARRIBASD. JOSE MATEO DIAZD. ALFONSO GOTA LOSADA
SENTENCIAEn la Villa de Madrid, a veintiocho de Diciembre de dos mil uno. La Sala Tercera del Tribunal Supremo ha pronunciado la presente Sentencia en el recurso de casación nº 5878/96, interpuesto por el AYUNTAMIENTO DE MUNGUIA, representado por el Procurador D. Jose Luis Ferrer Recuero, contra la sentencia, nº 242/96, de fecha 1 de Abril de 1996, dictada por la Sala de lo Contencioso-Administrativo -Sección Primera- del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, recaída en el recurso contencioso-administrativo nº 2511/93 y 2512/93, seguido a instancia de D. Juan Ignacio y Dª Elsa , contra dos resoluciones de la Comisión de Gobierno del Ayuntamiento de Munguía de 11 de Mayo de 1993, por las que se desestimaron los recursos de reposición y se confirmaron las liquidaciones giradas en los expedientes nº NUM000 y NUM001 , con la misma cuota de 446.594 pesetas. Han comparecido en esta instancia como recurridos D. Juan Ignacio y Dª Elsa , representados por la Procuradora de los Tribunales Dª. Maria Luisa Gavilán Rodríguez, con la asistencia de Letrado. La Sentencia tiene su origen en los siguientesANTECEDENTES DE HECHOPRIMERO.- La parte dispositiva de la sentencia, cuya casación se pretende, contiene el fallo que, transcrito literalmente, dice: "FALLO: Que estimamos el recurso contencioso administrativo interpuesto por la Procuradora Dª Maria Cristina de Insausti Montelvo, en representación de D. ...Ver el contenido completo de este documento
Enlaces patrocinados
