Sentencia de TS, Sala 3ª, de lo Contencioso-Administrativo, 11 de Abril de 2006

Abogados Público y Administrativo

Resumen

---

CASACIÓN. INCONGRUENCIA OMISIVA. FALTA DE ANÁLISIS DE LA OPOSICIÓN. Se inicia el recurso a fin de denunciar la incongruencia de la sentencia recurrida por no haberse examinado el motivo de oposición a la demanda consistente en que no concurrían los requisitos establecidos para promover por iniciativa particular la transformación del suelo urbanizable no programado. La entidad demandante estaba legitimada para presentar a tramitación un Programa de Actuación Urbanística en terrenos clasificados como suelo urbanizable no programado. Los particulares tienen derecho a la tramitación de los Planes que se deban a su iniciativa, de manera que la Administración no puede cercenar a limine esta facultad. Se desestima el recurso.

Ver el contenido completo de este documento

Historial del Caso

---

☞ Sentencia Favorable a: Administrado

Extracto

---

Sentencia de TS, Sala 3ª, de lo Contencioso-Administrativo, 11 de Abril de 2006

MARIANO DE ORO-PULIDO LOPEZPEDRO JOSE YAGÜE GILJESUS ERNESTO PECES MORATESEGUNDO MENENDEZ PEREZRAFAEL FERNANDEZ VALVERDEENRIQUE CANCER LALANNE

SENTENCIA

En la Villa de Madrid, a once de Abril de dos mil seis.

Visto por la Sala Tercera (Sección Quinta) del Tribunal Supremo, constituída por los Magistrados Excmos. Sres. anotados al margen, el presente recurso de casación, que, con el nº 8458 de 2002, pende ante ella de resolución, interpuesto por el Procurador Don Pedro Rodríguez Rodríguez, en nombr...

Ver el contenido completo de este documento

---