Sentencia nº 1139/2000 de TS, Sala 2ª, de lo Penal, 27 de Junio de 2000

Abogados Penal

Resumen

---

HOMICIDIO POR IMPRUDENCIA. ROBO DE USO DE VEHÍCULO A MOTOR. INDEMNIZACIÓN. La claridad interpretativa del precepto es patente, y así se ha apoyado por el Ministerio fiscal en esta instancia. Luego el recurso, con un planteamiento impecable, claro y sintético, tiene que ser estimado en la cuantía actualizada que interesa, tras las oportunas adaptaciones temporales, en la suma de 2.318.078 pesetas, declarando de oficio las costas procesales respecto al mismo. Se condena al acusado como autor de un delito de homicidio causado por imprudencia grave y de otro delito de robo de uso de vehículo a motor, con costas , y a que indemnice a la propietaria del vehículo, en 950.000 Ptas. y, a los padres de la fallecida en 12.487.200 Ptas. con responsabilidad directa del Consorcio de Compensación de Seguros. Se desestima la casación del acusado. Se estima la casación de la Acusación Particular.

Frases clave

---

“ Tal discurso jurídico es incorrecto; basta con leer el Grupo IV anteriormente citado para comprender tal error interpretativo: cuando se trata de determinar la indemnización que corresponde en caso de víctima sin cónyuge ni hijos y con ascendientes, y no con hermanos solamente (como se trata en el grupo siguiente), la meritada Tabla IV concede la indemnización que dispone a los padres que convivan con la víctima, como es el caso, y a continuación señla: "a cada hermano menor de edad con convivencia con la víctima en los dos casos anteriores". La claridad interpretativa del precepto es patente, y así se ha apoyado por el Ministerio fiscal en esta instancia. Luego el recurso, con un planteamiento impecable, claro y sintético, tiene que ser estimado en la cuantía actualizada que interesa, tras las oportunas adaptaciones temporales, en la suma de 2.318.078 pesetas, declarando de oficio las costas procesales respecto al mismo. ”

Ver el contenido completo de este documento

Historial del Caso

---

☞ Sentencia Favorable a: Acusación particular

Extracto

---

Sentencia nº 1139/2000 de TS, Sala 2ª, de lo Penal, 27 de Junio de 2000

texto1:

En los recursos de casación por infracción de Ley y de precepto constitucional que ante Nos penden, interpuestos por la representación legal del acusado FRANCISCO JAVIER R.S. y de la acusación particular Don JUAN T.S.. contra Sentencia núm. 59/98 de la Sección 1ª de la Audiencia Provincial de Albacete de fecha ventinueve de Junio de mil novecientos noventa y ocho dictada en el Rollo de Sala núm. 29/98 dimanante del Procedimiento Abreviado núm. 62/97 seguido contra FRANCISCO JAVIER R.S. por presuntos delitos de robo de uso de vehículo de motor y homicidio imprudente; los componentes de la Sala Segunda del Tribunal Supremo que al margen se expresan se han constituido para la deliberación, votación y Fallo bajo la Presidencia del primero de los indicados y Ponencia, del Excmo. Sr. D. JULIÁN SÁNCHEZ MELGAR; siendo también parte el Ministerio Fiscal y estando dichos recurrentes representados: D. JUAN T.S.. por el Procurador de los Tribunales D. ManuelI.S. y defendido por el Letrado D. Mariano O.A., y FRANCISCO JAVIER R.S. por el Procurador de los Tribunales D. Antonio RamónR.L.z y defendido por el Letrado D. J.Carlos G.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- El Juzgado de Instrucción núm. 7 de Albacete, incoó Procedimiento Abreviado núm. 62/97 contra FRANCISCO JAVIER R.S. por presuntos delitos de robo de uso de vehículo de motor y homicidio con imprudencia y una vez concluso lo remitió a la Audiencia Provincial de esa Capital, Sección 1ª, que con fecha 29 de Junio de 1.998 dictó Sentencia que contiene los siguientes HECHOS PROBA...

Ver el contenido completo de este documento

---