Sentencia nº 733/2006 de TS, Sala 2ª, de lo Penal, 30 de Junio de 2006
Enlazado como:
Abogados Penal
Resumen
ESTAFA CONTINUADA. e condena al acusado como autor de un delito continuado de estafa en concurso medial con una falta de intrusismo, la pena de prisión, al pago de una multa, al pago de una indemnización y una cuarte parte de las costas. El acusado interpone recurso de casación. La continuidad está bien explicada. Ciertamente existió un dolo unitario pero éste se concretó en una serie concreta e individualizada de actos separados en el tiempo que vienen a representar ejecuciones parciales de un único dolo delictivo, y así se expresa en el factum, que el recurrente, tras obtener la autorización de Maite para aceptar letras, habiéndole otorgado un poder, inició una serie de operaciones actuaciones sucesivas todas dirigidas al mismo fin defraudatorio que en su traducción penal dan lugar a la continuidad delictiva. Por ello no se hace lugar al recurso de casación. Se confirma la resolución recurrida. Se le impone las costas al recurrente.
Ver el contenido completo de este documento
Historial del Caso
→ Desestima el recurso contra Sentencia nº 62/2005 de AP Madrid, Sección 5ª, 11 de Abril de 2005
☞ Sentencia Favorable a: Condena, Ministerio Fiscal
Extracto
Sentencia nº 733/2006 de TS, Sala 2ª, de lo Penal, 30 de Junio de 2006
JOAQUIN GIMENEZ GARCIAJULIAN ARTEMIO SANCHEZ MELGARDIEGO ANTONIO RAMOS GANCEDO
SENTENCIAEn la Villa de Madrid, a treinta de Junio de dos mil seis. En el recurso de casación por Infracción de Ley y Quebrantamiento de Forma que ante Nos pende, interpuesto por la representación de Cristobal, contra la sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Madrid, Sección V, por delitos de estafa, apropiación indebida, falsedad e intrusismo, los componentes de la Sala Segunda del Tribunal Supremo que arriba se expresan, se han constituido para la Votación y Fallo, bajo la Presidencia y Ponencia del Excmo. Sr. D. JOAQUÍN GIMÉNEZ GARCÍA, siendo también parte el Ministerio Fiscal y estando dicho recurrente representado por la Procuradora Sra. Bravo Toledo; siendo parte recurrida Mónica y Regina, representadas por la Procuradora Sra. Gómez Murillo. I. ANTECEDENTES Primero.- El Juzgado de Instrucción nº 39 de Madrid, incoó Procedimiento Abreviado nº 5889/2000, seguido por delitos de estafa, apropiación indebida, falsedad e intrusismo, contra Cristobal, y una vez concluso lo remitió a la Audiencia Provincial de Madrid, Sección V, que con fecha 11 de Abril de 2005 dictó sentencia que contiene los siguientes HECHOS PROBADOS: "1.- El acusado Cristobal, mayor de edad, sin antecedentes penales, cuya solvencia no consta, conoció a Maite, ya fallecida, en Julio de 1999 a través de un conocido común - Cosme- por el interés mostrado por aquella en encontrar a al...Ver el contenido completo de este documento
Enlaces patrocinados
