Sentencia nº 827/2002 de TS, Sala 2ª, de lo Penal, 9 de Mayo de 2002
Enlazado como:
Abogados Penal
Resumen
RECURSO DE CASACIÓN. DELITO DE ESTAFA. FALTA DE PRUEBA DE CARGO. VALORACIÓN PROBATORIA. IN DUBIO PRO REO. Se absolvio a los acusados, del delito de estafa que se les imputaba. Notificada la Sentencia se interpuso recurso de casación. El Tribunal de instancia entiende que no se puede afirmar, con la certeza que es exigible como presupuesto de un pronunciamiento condenatorio, que los acusados tuviesen la seguridad de que los pagarés no serían abonados porque no descarta la posibilidad de que su impago fuese consecuencia de dificultades económicas sobrevenidas después de su emisión, de forma que, reconociendo carecer de elementos para despejar la duda, que estima razonable, sobre las previsiones que pudiesen tener los acusados en torno a la posibilidad de que los pagarés fuesen atendidos en la fecha de su vencimiento, se inclina por absolverlos del delito de estafa en aplicación del principio in dubio pro reo. El estudio llevado a cabo por el Tribunal de instancia revela un honesto y denodado esfuerzo por descubrir la verdad de lo ocurrido. Por lo que se desestimo el recurso interpuesto.
Frases clave
“ El minucioso estudio llevado a cabo por el Tribunal de instancia en la fundamentación de la Sentencia recurrida revela un honesto y denodado esfuerzo por descubrir la verdad de lo ocurrido, tanto en el plano de los hechos exteriores como en el de los hechos de conciencia, que seguramente sólo los juzgadores que han presenciado la práctica de las pruebas están en condiciones de realizar. Si, pese a dicho esfuerzo, el Tribunal no ha logrado llegar al convencimiento que pretendían las partes acusadoras, sería harto aventurado que esta Sala se atribuyese la posibilidad de llegar al mismo, valorando en contra de los reos una actividad probatoria cuyo desarrollo no ha percibido en condiciones de inmediación. Se desestima, por consiguiente, el primer motivo del recurso. ”
Ver el contenido completo de este documento
Extracto
Sentencia nº 827/2002 de TS, Sala 2ª, de lo Penal, 9 de Mayo de 2002
CANDIDO CONDE-PUMPIDO TOURONJULIAN ARTEMIO SANCHEZ MELGARJOSE JIMENEZ VILLAREJO
SENTENCIAEn la Villa de Madrid, a nueve de Mayo de dos mil dos. En el recurso de casación que ante Nos pende con el núm.4158/00, interpuesto por la representación procesal de la Caja de Ahorros de Castilla La Mancha contra la Sentencia dictada, el 28 de noviembre de 2.000, por la Audiencia Provincial de Cuenca, en el Procedimiento Abreviado núm.99/1997 del Juzgado de Instrucción núm.2 de la misma ciudad , que absolvió a Nuria, Constantino, Silvio y Armando del delito de estafa por el que habían sido acusados, habiendo sido partes en el presente procedimiento la recurrente representada por el Procurador D.Antonio Francisco García Díaz, el Procurador D.Ignacio Aguilar Fernández, en nombre y representación de Armando y Silvio, la Procuradora Dña. Mª del Carmen Ortiz Cornago, en nombre y representación de Nuria y Constantino y el Excmo.Sr.Fiscal, han dictado Sentencia los Excmos.Sres. mencionados al margen, bajo Ponencia de D.José Jiménez Villarejo, que expresa el parecer de la Sala con arreglo a los siguientes. I. ANTECEDENTES1.- El Juzgado de Instrucción núm. 2 de Cuenca incoó Procedimiento Abreviado con el núm. 99/97 en el que la Audiencia Provincial de la misma ciudad, tras celebrar juicio oral y público, dictó Sentencia el 28 de noviembre de 2.000 , que contenía el siguiente fallo: "Que debemos absolver como absolvemos a los acusados Nuria, Constantino, Silvio y Armando, de delito de estafa que el Ministerio Fiscal y la acusación particular se les imputaba, todo ello, con expresa declaración de oficio de las costas devengadas en este procedimiento."2.- E...Ver el contenido completo de este documento
Enlaces patrocinados
