Sentencia nº 702/2003 de TS, Sala 2ª, de lo Penal, 30 de Mayo de 2003

Abogados Penal

Resumen

---

"ESTAFA. ACCIÓN POPULAR. La acción popular tiene los siguientes caracteres de nuestro derecho: a) Es un derecho fundamental, derivado de su reconocimiento constitucional.b) Es un derecho cívico porque pertenece a los españoles como personas físicas, así como a las personas jurídicas.c) Es un derecho activo porque mediante ella, los ciudadanos pasan a ejercitar en paridad de armas con el Ministerio Fiscal, una función pública cual es la de la acusación.d) Tal ejercicio lo es en forma de querella y con prestación de fianza. Se absuelve a los acusados. Se desestima la casación."

Ver el contenido completo de este documento

Historial del Caso

---

☞ Sentencia Favorable a: Acusado

Extracto

---

Sentencia nº 702/2003 de TS, Sala 2ª, de lo Penal, 30 de Mayo de 2003

SENTENCIA

En la Villa de Madrid, a treinta de Mayo de dos mil tres.

En el recurso de casación por Infracción de Ley y Quebrantamiento de Forma que ante Nos pende, interpuesto por la representación del Partido Socialista Obrero Español y Juan Francisco , contra sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Oviedo, Sección Tercera, por delitos de estafa y alteración de precios en concursos y subastas públicas, los componentes de la Sala Segunda del Tribunal Supremo que arriba se expresan se han constituido para la Vista y Fallo, bajo la Presidencia y Ponencia del Excmo. Sr. D. JOAQUÍN GIMÉNEZ GARCÍA, siendo también parte el Ministerio Fiscal y estando dichos recurrentes representados por el Procurador Sr. Granizo Palomeque; siendo parte recurrida Carlos Manuel y Benito , representados por el Procurador Sr. Rodríguez Nogueira.

I. ANTECEDENTES

Primero.- El Juzgado de Instrucción nº 8 de Oviedo, incoó Procedimiento Abreviado nº 31/00, contra Carlos Manuel y Benito , por delitos de estafa y alteración de precios en concursos y subastas públicas, y una vez concluso lo remitió a la Audiencia Provincial de Oviedo, Sección Tercera, que con fecha 15 de Octubre de 2001 dictó sentencia que contiene los siguientes HECHOS PROBADOS:

"PRIMERO.- Se declaran HECHOS PROBADOS que el Consejo de Administración de la Sociedad municipal de Gestión del Suelo de Oviedo S.A., en anagrama GESUOSA, de la que eran DIRECCION000 y DIRECCION001 General, respectivamente, los acusados Benito y Carlos Manuel , ambos mayores de edad sin antecedentes penales, en sesión celebrada el 27 de febrero de 1.997 aprobó los pliegos de condiciones que debían regir la contratación mediante subasta de las obras de urbanización de los terrenos incluidos en el Plan Especial de Villafría y de Urbanización Parcial de la Calle Villafría, publicándose la convocatoria en los diarios La Voz de Asturias, La Nueva España y en el Boletín de Información Municipal del Ayuntamiento de Oviedo. La presentación de ofertas tendría lugar en las oficinas de GESUOSA sitas en la C/ Muñoz Degraín 15- Plaza Salvador Allende, de Oviedo, cerrándose el plazo a las 14 horas del día 2 de abril de 1.997. Ese mismo día, antes de cerrarse el plazo, presentaron sus ofertas, entre otras, la Sociedad Sardalla Española S.A. a través de su apoderado Marco Antonio ofreciendo urbanización parcial de la calle Villafría, en precio cerrado, ochenta y cinco millones cincuenta mil cien pesetas (85.050.100 ptas), significando una baja de veintiún millones seiscientas ochenta mil cuatrocientas sesenta y tres pesetas (21.6...

Ver el contenido completo de este documento

---