Sentencia nº 464/2003 de TS, Sala 2ª, de lo Penal, 27 de Marzo de 2003

Abogados Penal

Resumen

---

DELITO CONTINUADA DE ESTAFA. PENA. La extensión de la pena aparece totalmente proporcionada a la gravedad económica del hecho y la existencia de 20 perjudicados. No existe vulneración determinado el grado correspondiente a la pena a imponer efectuar el último ajuste, dentro del grado correspondiente en atención a las circunstancias existentes y al perjuicio producido. En primera instancia se condenó al acusado. Planteado recurso de casación fue desestimado.

Ver el contenido completo de este documento

Historial del Caso

---

☞ Sentencia Favorable a: Perjudicado

Extracto

---

Sentencia nº 464/2003 de TS, Sala 2ª, de lo Penal, 27 de Marzo de 2003

SENTENCIA

En la Villa de Madrid, a veintisiete de Marzo de dos mil tres.

En el recurso de casación por Infracción de Ley que ante Nos pende, interpuesto por la representación de Paulino , contra sentencia dictada por la Sección Primera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, por delito de estafa, los componentes de la Sala Segunda del Tribunal Supremo que arriba se expresan se han constituido para la Votación y Fallo bajo la Presidencia y Ponencia del Excmo. Sr. D. JOAQUÍN GIMÉNEZ GARCÍA, siendo también parte el Ministerio Fiscal y estando dicho recurrente representado por el Procurador Sr. Vázquez Gillén; siendo parte recurrida Marcelino , Gaspar , representados por el Procurador Sr. Laguna Alonso y Joaquín , representado por el Procurador Sr. Rioperez Losada.

I. ANTECEDENTES

Primero.- El Juzgado Central de Instrucción nº 3, incoó Procedimiento Abreviado nº 321/93, contra Franco , Constantino , Paulino , María Purificación y la entidad Management Bursátil, S.A. (en concepto de responsable civil subsidiario), por delito de estafa, y una vez concluso lo remitió a la Sección Primera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, que con fecha 13 de Marzo de 2001 dictó sentencia que contiene los siguientes HECHOS PROBADOS:

"Se dan por reproducidos los Hechos probados de la Sentencia nº 36/99 de 29.09.1999". (sic)

Segundo.- La Audiencia de instancia dictó el siguiente pronunciamiento:

"FALLAMOS: Que debemos condenar y condenamos a Paulino , como autor penalmente responsable de un delito continuado de estafa, sin la concurrencia de circunstancias genéricas modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena de CUATRO AÑOS DE PRISION MENOR, con la accesoria de suspensión de todo cargo público y derecho de sufragio durante el tiempo de la ...

Ver el contenido completo de este documento

---