Sentencia nº 959/1994 de TS, Sala 1ª, de lo Civil, 29 de Octubre de 1994
Enlazado como:
Abogados Civil
Ver Otros Documentos que Citan la Misma Legislación
Resumen
ACCION DECLARATIVA DE DOMINIO. NULIDAD DE ESCRITURA DE COMPRAVENTA DE FINCA URBANA. PRESCRIPCION EXTRAORDINARIA. La ratio decidendi de la sentencia combatida no es otra que la adquisición del dominio de la finca litigiosa por los actores en virtud de la prescripción extraordinaria del art.1959 del Código Civil, es decir por la posesión no interrumpida durante treinta años a título de dueño, sin necesidad de título ni de buena fe por lo que, acreditado aquella posesión, es indiferente al éxito de la acción declarativa ejercitada con fundamento de ese modo de adquirir la propiedad, el que la finca cuestionada estuviese o no incluida entre las vendidas en los contratos instrumentados en aquellos documentos. Se estima la demanda. Se desestima la apelación. A la casación no ha lugar.
Frases clave
“ Por otra parte, en la formulación de estos motivos se olvida por los recurrentes cual ha sido la ratio decidendi de la sentencia combatida que no es otra que la adquisición del dominio de la finca litigiosa por los actores en virtud de la prescripción extraordinaria del art.1959 del Código Civil, es decir por la posesión no interrumpida durante treinta años a título de dueño, según la interpretación jurisprudencial del precepto, sin necesidad de título ni de buena fe por lo que, acreditado aquella posesión, es indiferente al éxito de la acción declarativa ejercitada con fundamento de ese modo de adquirir la propiedad, el que la finca cuestionada estuviese o no incluida entre las vendidas en los contratos instrumentados en aquellos documentos, lo que abona, asimismo, la desestimación de esos motivos al no impugnarse en ellos ”
Ver el contenido completo de este documento
Historial del Caso
☞ Sentencia Favorable a: Usucapiente
Extracto
Sentencia nº 959/1994 de TS, Sala 1ª, de lo Civil, 29 de Octubre de 1994
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a veintinueve de Octubre de mil novecientos noventa y cuatro. Visto por la Sala Primera del Tribunal Supremo, integrada por los Magistrados al margen indicados, el recurso de casación contra la sentencia dictada en grado de apelación por la Sección Undécima de la Audiencia Provincial de Madrid, como consecuencia de juicio declarativo ordinario de Menor Cuantía; seguido ante el Juzgado de Primera Instancia Número Dos de los de Móstoles, sobre declaración de derechos; cuyo recurso fue interpuesto por MARASHOL, S.A., D. Juan Francisco, D. Carlos Daniel, Dª María Esther, Dª Isabel, Dª Alejandra; Dª Marcelina, Dª Carina, Dª Rosa, Dª Eugenia, Dª Almudena; Dª Sara y D. Juan Miguel; representados por el Procurador D. Ramiro Reynolds de Miguel, y asistidos por el Letrado D. José Luis Roselló García; siendo parte recurrida D. Jesús Luis y D. Jose Enrique, representados por la procuradora de los Tribunales Dª María Rosalva Yanes Pérez, y asistidos del Letrado D. Marcos Fernández Bethencourt.ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- 1.- El Procura...Ver el contenido completo de este documento
Enlaces patrocinados
Documentos citados
- Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil
- Decreto de 8 de febrero de 1946, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Hipotecaria. - Artículo 41
- Código Civil. - Artículos 1253 , 1959
Ver Otros Documentos que Citan la Misma Legislación
