Auto de TS, Sala 4ª, de lo Social, 25 de Septiembre de 2003
Enlazado como:
Abogados Laboral y Seguridad Social
Resumen
CASACIÓN PARA UNIFICACIÓN DE DOCTRINA. INADMISIÓN. La contradicción exigida requiere que las resoluciones que se comparan contengan pronunciamientos distintos sobre el mismo objeto, es decir, que se produzca una diversidad de respuestas judiciales ante controversias esencialmente iguales. En este caso falta el requisito de la identidad entre controversias. En primera instancia se estima parcialmente la demanda. Se estima suplicación. No se admite casación para unificación de doctrina.
Ver el contenido completo de este documento
Historial del Caso
☞ Sentencia Favorable a: Recurrido
Extracto
Auto de TS, Sala 4ª, de lo Social, 25 de Septiembre de 2003
En la Villa de Madrid, a veinticinco de Septiembre de dos mil tres.HECHOS
PRIMERO.- Por el Juzgado de lo Social nº 1 de Soria se dictó sentencia con fecha 22 de octubre de 2002, en los autos de juicio nº 250/2002, seguidos a instancia de Dª. Paulacontra INSTITUTO NACIONAL DE LA SALUD y CONSEJERÍA DE SANIDAD Y BIENESTAR SOCIAL DE LA JUNTA DE CASTILLA Y LEÓN, GERENCIA DE SALUD , sobre DERECHO Y CANTIDAD, cuya parte dispositiva dice: "Que desestimando las excepciones invocadas por las codemandadas, y estimando en parte la demanda promovida por Dª Paulacontra INSALUD y Gerencia de Salud de la Junta de Castilla y León, debo declarar y d...Ver el contenido completo de este documento
Enlaces patrocinados
