Sentencia de TS, Sala 3ª, de lo Contencioso-Administrativo, 29 de Enero de 2008
Enlazado como:
Abogados Público y Administrativo
Ver Otros Documentos que Citan la Misma Legislación
Resumen
RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. COLEGIO PROFESIONAL. BIOLOGOS. PROTECCION DE ANIMALES PARA EXPERIMENTACION. Es cierto como señala la Corporación recurrente en su escrito de conclusiones que para los biólogos no existen más títulos de especialistas en ciencias de la salud reconocidos como tales, que los de análisis clínicos, bioquímica clínica, inmunología, microbiología y parasitología y radiofarmacia, pero no lo es menos que no es eso lo que exige la categoría D del Anexo I cuando define al personal de especialista en ciencias del animal de experimentación con funciones de asesoramiento sobre el bienestar animal ya que lo que precisa en el número 1 es que se trate de persona con titulación universitaria superior en el área de ciencias de la salud, y entre las titulaciones de licenciatura que reconoce el Gobierno en el área de ciencias experimentales y de la salud se encuentran sin distinción tanto la biología como la medicina y la veterinaria, y nadie puede poner en duda que las materias que comprende la licenciatura de biología capacitan para las funciones de asesoramiento sobre bienestar animal que exige la categoría D al personal especialista que allí se describe. Junto a lo anterior, como más arriba expusimos, es cierto que todas las partes coinciden en considerar que efectivamente no puede excluirse al licenciado en biología con la actual redacción del precepto de entre aquellas personas que con titulación universitaria superior en el área de ciencias de la salud pueden poseer esa condición de especialista encargada de supervisar y asesorar todos los aspectos relacionados con el bienestar de los animales. Se desestima el recurso contencioso administrativo.
Ver el contenido completo de este documento
Historial del Caso
☞ Sentencia Favorable a: Colegio Profesional
Extracto
Sentencia de TS, Sala 3ª, de lo Contencioso-Administrativo, 29 de Enero de 2008
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a veintinueve de Enero de dos mil ocho.Visto por la Sección Cuarta, de la Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo, compuesta por los Excmos. Sres. Magistrados al margen anotados, el recurso contencioso administrativo número 113 de 2005, interpuesto por el Procurador Don Alejandro González Salinas, en nombre y representación del Consejo General de Colegios Oficiales de Biólogos, contra el Real Decreto 1201/2005, de fecha diez de octubre de dos mil cinco, sobre protección de animales utilizados para experimentación y otros fines científicos. Como Administración demandada compareció la del Estado, representada y defendida por el Sr. Abogado del Estado. Como codemandada el Consejo General de Colegios Oficiales de Veterinarios de España.ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- El veinte de diciembre de dos mil cinco, se registró en este Tribunal el escrito de interposición del recurso. El día veintisiete de diciembre de dos mil cinco y por Diligencia de Constancia se tuvo por presentado el recurso y se designó Magistrado Ponente dándose cuenta de la interposición. En fecha seis de febrero de dos mil seis, se dictó Providencia por la que se tuvo por personado y parte al Procurador Don Alejandro González Salinas en nombre y representación del Consej...Ver el contenido completo de este documento
Enlaces patrocinados
Documentos citados
- Constitución Española de 1978. - Artículo 35
- Ley 39/1980, de 5 de julio, de bases sobre procedimiento económico-administrativo.
- REAL DECRETO 693/1996, de 26 de abril, por el que se aprueban los Estatutos del Colegio oficial de Biologos.
- LEY 44/2003, de 21 de noviembre, de ordenación de las profesiones sanitarias.
- Real Decreto 1201/2005, de 10 de octubre, sobre protección de los animales utilizados para experimentación y otros fines científicos.
Ver Otros Documentos que Citan la Misma Legislación
