Sentencia de TS, Sala 1ª, de lo Civil, 24 de Enero de 1996
Enlazado como:
Abogados Civil
Resumen
"ARRENDAMIENTO. No basta con que el recurrente fije el elemento temporal o ""dies a quo"", expresando la concreta fecha en que tuvo conocimiento de la maniobra dolosa, permitiendo de esta suerte la realización del cómputo de los tres meses establecidos como plazo en el art. 1798 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, sino que es, además, necesario, para la viabilidad del recurso que el referido ""dies a quo"" de ese plazo, se pruebe con precisión, debiendo soportar el recurrente la falta de esa prueba. Se desestima la casación."
Ver el contenido completo de este documento
Historial del Caso
☞ Sentencia Favorable a: Recurrido
Extracto
Sentencia de TS, Sala 1ª, de lo Civil, 24 de Enero de 1996
En la Villa de Madrid, a 24 de Enero de 1.996. Visto por la Sala
Primera del Tribunal Supremo, integrada por los Magistrados al margenindicados, el recurso de REVISIÓN respecto de la Sentencia firme dictada enfecha 8 de febrero de 1988, por el Juzgado de Primera Instancia núm.1 deAlcobendas, en los autos de Juicio de Menor Cuantía núm. 173/87, sobrereclamación de cantidad, seguidos a instancia de doña Virginia. Cuyo recurso fue interpuesto por DON Go...Ver el contenido completo de este documento
Enlaces patrocinados
