Sentencia nº 1259/2006 de TS, Sala 2ª, de lo Penal, 14 de Diciembre de 2006

Contenido completo sólo para clientes

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS
Procedimiento:PENAL - APELACION PROCEDIMIENTO ABREVIADO
Ponente:LUIS ROMAN PUERTA LUIS
Fecha de Resolución:14 de Diciembre de 2006
Número de Resolución:1259/2006
Número de Recurso:895/2006
Emisor:Tribunal Supremo - Sala Segunda, de lo Penal
RESUMEN

"AMENAZAS. CONDUCTA DEBIDA. ATIPICIDAD. INFRACCIÓN DEL ART. 171.1 DEL CÓDIGO PENAL. Se desarrolló juicio por delito de amenazas. El tipo penal por el que ha sido condenado contiene un doble elemento normativo: a) que se amenace a una persona con ""un mal que no constituya delito""; y, b) que ""la amenaza fuere condicional y la condición no consistiere en una conducta debida"", circunstancias... (ver resumen completo)

EXTRACTO GRATUITO

SENTENCIA

En la Villa de Madrid, a catorce de Diciembre de dos mil seis.

En los recursos de casación que ante Nos penden, interpuestos por Ildefonso y Claudio, contra sentencia de fecha dieciséis de marzo de 2.006, dictada por la Audiencia Provincial de Sevilla, Sección Primera, en causa seguida a los mismos por delito de amenazas, los componentes de la Sala Segunda del Tribunal Supremo que al margen se expresan, se han constituido para la votación y fallo bajo la Presidencia del primero de los indicados y Ponencia del Excmo. Sr. D. Luis-Román Puerta Luis, siendo también parte el Ministerio Fiscal, y estando la dichos acusados representados por el procurador Sr. García San Miguel Hoover.

ANTECEDENTES

  1. - El Juzgado de Instrucción nº 13 de Sevilla, instruyó Procedimiento Abreviado con el nº 56/2005, y una vez concluso lo remitió a la Audiencia Provincial de Sevilla, Sección Primera, que con fecha dieciséis de marzo de 2.005, dictó sentencia que contiene el siguiente HECHO PROBADO: "Único.- Apreciando en conciencia la prueba practicada expresa y terminantemente declaramos probado que en la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº 12 de esta ciudad se reconoció a Ángel la existencia de un crédito a su favor por importe de 3.902.647 pesetas (23.455'38 euros) a abonar por Inmaculada por obras realizadas en la residencia Gerofutur, S.L. Ante las dificultades para hacerlo efectivo en el procedimiento seguido, suscribió el día 22 de noviembre de 2.002 un contrato de gestión de cobro con la entidad Gestiones Predator S.L., anteriormente "El cobrador del maletín blanco", gestionada y administrada por Claudio, mayor de edad, sin antecedentes penales, incoándose el oportuno expediente.

    Tanto por parte de Claudio como por otros trabajadores de Gestiones Predator S.L. se realizaron gestiones de cobro respecto a Inmaculada, dejándose entre otras, una tarjeta de visitas de "El cobrador del maletín blanco" con el número de teléfono 678407632, su nombre y en observaciones deuda Exp. 497 en la reja de la puerta de la residencia GEROFUTUR, S.L., situada en la calle Villares de Alto de Tomares, y en la primavera de 2.003 llamadas telefónicas a Inmaculada, en la residencia y en su domicilio, en las que se requería a la misma al pago de la deuda, llegándose a referir en algunas de ellas expresiones tales como "eres una morosa, tía págame ya...".

    En el mes de octubre se volvieron a repetir las llamadas a Inmaculada con la misma finalidad, diciéndose en una de ellas que "... a tu hija Bárbara dile que cuando monte en moto se ponga el casco...", y en otra que se realizó el 26 de octubre, después de insistir de nuevo en el pago, le dijeron: "...te voy a enviar a la Guardia Civil para que te haga una inspección y te vas a cagar...", manifestación esta última que conocida y por tanto asumida por Claudio fue comunicada a su amigo Ildefonso, mayor de edad, sin antecedentes penales, Funcionario de la Guardia Civil con carnet profesional NUM000 y con destino en el Puesto de San Juan de Aznalfarache que, para reforzar la presión que se estaba ejerciendo contra Inmaculada, se personó, desplazándose en el vehículo oficial y vistiendo su uniforme reglamentario, en la residencia geriátrica GEROFUTUR S.L. sobre las dieciocho horas del día siguiente, 27 de octubre con el pretexto de efectuar una inspección, requiriendo a la misma y a su marido la entrega de documentos correspondiente a TC-2 de la Seguridad Social, nóminas de empleados y licencia de apertura, al tiempo que interesaba visitar la residencia, a lo que se negaron los antes mencionados ante lo inusual de su comportamiento y al relacionar éste con la llamada efectuada el día anterior. En los días posteriores continuaron las llamadas reclamando el pago, constando que dos de ellas fueron efectuadas a las 00:34 y 6:05 horas del día 29 de octubre desde el teléfono móvil 678407633 de la entidad PREDATOR S.L., refiriéndose en la primera. "... soy yo otra vez, ¿me vas a pagar?", y advirtiendo en la segunda Inmaculada a su interlocutor "... tu amigo el Guardia Civil va a tener noticias mías hoy...".

    Todas estas circunstancias motivaron que Inmaculada decidiera denunciar estos hechos para lo que se personó el mismo día 29 de octubre de 2.003 en el Puesto de la Guardia Civil de San Juan de Aznalfarache, instruyéndose un atestado con el número 649/2003, llegando a identificar a Ildefonso al regresar éste de un servicio y coincidir en la oficina de denuncias, lo que motivó una situación tensa que fue resuelta por el Comandante de Puesto que pidió explicaciones al antes mencionado, que procedió en ese momento a efectuar tanto una Diligencia de Exposición de Hechos, en la que refería como el día 17 de octubre de 2.003, sobre las 13'15 horas, cuando se encontraba de patrulla, había recibido una confidencia sobre posibles irregularidades en la residencia, y lo acontecido en la visita girada la residencia, como otra diligencia para hacer constar, describiendo el incidente acaecido ese mismo día en la oficina de denuncias y a la puerta del Cuartel".

  2. - La Audiencia de instancia dictó la siguiente Parte Dispositiva: FALLAMOS: "Condenamos a Ildefonso y a Claudio como autores penalmente responsables de un delito de amenazas ya definido, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena a cada uno de ellos de dieciocho meses de multa con un cuota diaria de 10 euros (5.400 euros), con la responsabilidad personal subsidiaria de nueve meses en caso de impago de la misma, así como al pago a cada uno de ellos de 1/5 de las costas procesales causadas, incluidas las de la acusación particular en la misma proporción, así como que indemnicen conjunta y solidariamente a Inmaculada en la cantidad de 1.000 euros.

    Absolvemos a Ildefonso y a Claudio de los delitos de negociaciones prohibidas a los funcionarios de los que ambos venían también siendo acusados, y al primero también del delito de falsedad en documento oficial, declarando de oficio el resto de las costas.

    Notifíquese la presente resolución a las partes en la forma prevenida en la ley, significándoles que no es firme y que contra la misma podrán interponer recurso de casación ante este Tribunal en el plazo de cinco días a contar de la última notificación mediante escrito autorizado por Letrado y Procurador".

  3. - Notificada dicha sentencia a las partes se prepararon contra la misma, por la representación de Ildefonso, recurso de casación por infracción de ley e infracción de precepto constitucional, y por la representación de Claudio, recurso de casación por quebrantamiento de forma, infracción de ley e infracción de precepto constitucional, que se tuvieron por anunciados, remitiéndose a esta Sala Segunda...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS