Sentencia de TS, Sala 1ª, de lo Civil, 27 de Marzo de 2001
Enlazado como:
Enlazado como:
Resumen
"RECURSO DE CASACIÓN. IMPUGNACIÓN DE ACUERDOS SOCIALES. CAMBIO DE DOMICILIO SOCIAL. Se recurre la sentencia que estima el recurso de apelación y deja sin efecto la sentencia que estimaba la demanda sobre impugnación de acuerdos sociales. La decisión de no cambiar el domicilio social constituye en si misma un acuerdo- se estima porque no se acepta la argumentación de la sentencia recurrida relativa a que ""indirectamente, con su demanda, lo que está pretendiendo la parte actora es obtener un pronunciamiento declarativo de un derecho -cual es el cambio del domicilio social-, por medio de un cauce absolutamente inidóneo, como es el de impugnación de acuerdos sociales, que, por su propia naturaleza, tiene que entrañar siempre una pretensión negativa o de mera declaración de nulidad o anulabilidad, pues es evidente que en la Junta ha existido el acuerdo de no cambiar el domicilio social, el cual infringe lo establecido en el artículo 6 de la Ley de Sociedades Anónimas. Se estima el recurso. "
Ver el contenido completo de este documento
Historial del Caso
☞ Sentencia Favorable a: Recurrente
Extracto
Sentencia de TS, Sala 1ª, de lo Civil, 27 de Marzo de 2001
D. ALFONSO VILLAGOMEZ RODILD. ROMAN GARCIA VARELAD. JESUS CORBAL FERNANDEZ
SENTENCIAEn la Villa de Madrid, a veintisiete de Marzo de dos mil uno. Visto por la Sala Primera del Tribunal Supremo integrada por los Magistrados arriba indicados, el recurso de casación interpuesto contra la sentencia dictada en grado de apelación, en fecha 29 de diciembre de 1995, en el rollo número 828/93, por la Sección Vigésima de la Audiencia Provincial de Madrid, como consecuencia de autos de juicio declarativo de menor cuantía sobre impugnación de acuerdos sociales seguidos con el número 1038/92 ante el Juzgado de Primera Instancia número 62 de Madrid; recurso que fue interpuesto por doña Virginia , doña Fátima y doña María Angeles , representadas por la Procuradora doña Cayetana de Zulueta Lushinger, siendo recurrida la entidad mercantil "DIRECCION000 .", representada por el Procurador don Juan Luis Pérez-Mulet Suárez, en él que también fue parte el Ministerio Fiscal.ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- 1º.- La Pr...Ver el contenido completo de este documento
Enlaces patrocinados
Documentos citados
ver las páginas en versión mobile | web
ver las páginas en versión mobile | web
© Copyright 2012, vLex. Todos los Derechos Reservados.
Contenidos en vLex España
Explora vLex
Para Profesionales
Para Socios
Compañía
Otros documentos:
sentencia de tsj murcia (murcia), sala de lo social, march 11, 2002 | Sentencia de TSJ Comunidad Valenciana (Valencia), Sala de lo Contencioso, March 04, 2005 | Sentencia de TSJ Comunidad de Madrid Madrid Sala de lo Social June 21 2005 | Sentencia de TSJ Canarias (Las Palmas de Gran Canaria), Sala de lo Contencioso, April 15, 2005 | Acórdão nº 2008.38.03.001097-1 de Tribunal Regional Federal da 1a Região, Quinta Turma, January 24, 2011 | Acórdão nº 70043133776 de Tribunal de Justiça do RS Décima Sexta Câmara Ci... | Decisão Monocrática nº 2011/0093197-7 de Superior Tribunal de Justiça Corte Especial May 16 2011 | Decisão Monocrática nº 2010/0175628-7 de Superior Tribunal de Justiça Quarta Turma April 18 2011