STS, 23 de Mayo de 2013

PonenteJOSE MANUEL SIEIRA MIGUEZ
ECLIES:TS:2013:3179
Número de Recurso49/2013
ProcedimientoCuestión de Competencia
Fecha de Resolución23 de Mayo de 2013
EmisorTribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo

SENTENCIA

En la Villa de Madrid, a veintitrés de Mayo de dos mil trece.

Visto por la Sección Primera de esta Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Supremo, compuesta por los Magistrados expresados al margen, la cuestión negativa de competencia nº 49/2013, suscitada entre la Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, con sede en Burgos (procedimiento ordinario nº 157/2011) y el Juzgado Central de lo Contencioso-Administrativo nº 11 (procedimiento abreviado nº 734/2011), para conocer del recurso contencioso-administrativo interpuesto por Dª Valentina , Magistrada con destino en el Juzgado de lo Social nº NUM000 de DIRECCION000 , contra la resolución del Secretario de Estado de Justicia de 26 de octubre de 2010, desestimatoria del recurso de reposición interpuesto contra la nómina del mes de junio de 2010, y contra las nóminas de los meses de julio a noviembre de 2010 y sucesivas.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO .- Trabada cuestión de competencia entre los órganos jurisdiccionales antes referidos para conocer del recurso contencioso-administrativo asimismo antes expresado, se remitieron las actuaciones ante esta Sala, y una vez recibidas se pasaron a dictamen del Ministerio Fiscal, que lo ha emitido en el sentido de que la competencia discutida corresponde a la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, de conformidad con los artículos 10.1.i ) y 14.1.2ª de la LRJCA .

SEGUNDO .- En virtud de diligencia de ordenación de 13 de mayo de 2013, se señaló para la votación y fallo de esta cuestión de competencia el pasado día 16 de mayo de 2013, en cuya fecha tuvo lugar el expresado trámite.

Siendo Ponente el Excmo. Sr. D. Jose Manuel Sieira Miguez, Presidente de la Sala

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO .- La presente cuestión negativa de competencia se plantea entre la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, con sede en Burgos, (procedimiento ordinario nº 157/2011) y el Juzgado Central de lo Contencioso-Administrativo nº 11 (procedimiento abreviado nº 734/2011), para conocer del recurso contencioso-administrativo interpuesto por Dª Valentina , Magistrada con destino en el Juzgado de lo Social nº NUM000 de DIRECCION000 , contra la resolución del Secretario de Estado de Justicia de 26 de octubre de 2010, desestimatoria del recurso de reposición interpuesto contra la nómina del mes de junio de 2010, y contra las nóminas de los meses de julio a noviembre de 2010 y sucesivas.

SEGUNDO .- La Sala de lo Contencioso-Administrativo de Burgos del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, ante la que se interpuso inicialmente el recurso del que dimana la presente cuestión de competencia, se ha declarado incompetente para conocer del recurso contencioso-administrativo de que se trata, pues "La competencia para acordar las cuestiones relativas a nóminas del personal de la Administración de Justicia corresponde originariamente al Secretario de Estado de Justicia, conforme establece el artículo 14, apartado 5 de la Ley 6/1997, de 14 de abril (LOFAGE ) y está delegada por ésta Secretaría de Estado en la Dirección General de Relaciones con la Administración de Justicia, conforme al artículo 8º.b.1 de la Orden ministerial JUS/3770/2008, de 2 de diciembre".

Por su parte, el Juzgado Central de lo Contencioso-Administrativo nº 11 rechazó su competencia al entender que "... nos encontramos ante un acto originario -nómina- dictado en materia de personal por órgano administrativo con competencia en todo el territorio nacional y que, conforme a la normativa que se ha dejado expuesta, ha de ser atribuido a órgano administrativo cuyo nivel orgánico es inferior al de Ministro o Secretario de Estado, por lo que la competencia no le corresponde a este Juzgado Central sino a la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia, conforme al artículo 10.1.i) de la LJCA ..." .

El Ministerio Fiscal en su escrito de 21 de febrero de 2013, evacuando el trámite conferido mediante diligencia de ordenación del día 29 de enero de 2013, entiende que la competencia objetiva para conocer del recurso contencioso-administrativo corresponde a la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, y ello en virtud de lo dispuesto por los artículos 10.1.i ) y 14.1.2ª de la LRJCA .

TERCERO .- La resolución del Secretario de Estado de Justicia de 26 de octubre de 2010, desestima el recurso de reposición interpuesto contra la nómina del mes de junio de 2010, por lo que no procede aplicar el artículo 9.1.a) de la LRJCA , ya que excluye de la competencia de los Juzgados Centrales los actos de los Secretarios de Estados dictados en materia de personal cuando confirmen en vía de recurso, fiscalización o tutela, los actos dictados por órganos inferiores.

Como ya se ha indicado, la actuación originariamente impugnada eran las nómina de los meses de junio y siguientes de 2010, de un miembro de la carrera judicial.

Tanto el artículo 5.3 del Real Decreto 1125/2008, de 4 de julio , por el que se desarrolla la estructura orgánica básica del Ministerio de Justicia -vigente hasta el 26 de septiembre de 2010-, como el artículo 4.3 del Real Decreto 1203/2010, de 24 de septiembre (Vigente hasta el 7 de marzo de 2012), que derogó el anterior, disponen que corresponde a la persona titular de la Dirección General de Relaciones con la Administración de Justicia la autorización de la nómina en la que se acreditan las retribuciones devengadas por los miembros de la carrera judicial.

Por tanto, y a la vista de lo anterior, habiendo sido dictada la actuación administrativa recurrida por el Director General de Relaciones con la Administración de Justicia, órgano de la Administración General del Estado cuya competencia se extiende a todo el territorio nacional y cuyo nivel orgánico es inferior al de Ministro o Secretario de Estado, en un asunto relativo a materia de personal que es claro que no afecta al nacimiento o a la extinción de relación de servicio alguna, procede concluir que la competencia para conocer del recurso interpuesto viene atribuida, ex artículo 10.1.i) de la LJCA , a las Salas de lo Contencioso- administrativo de los Tribunales Superiores de Justicia, en este caso a la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, con sede en Burgos, que fue por la que optó la recurrente en virtud del artículo 14.1 de la Ley de esta Jurisdicción .

CUARTO. - Respecto al pago de las costas de este incidente no procede hacer pronunciamiento condenatorio.

FALLAMOS

Que la competencia para conocer del recurso contencioso-administrativo referido en el primer fundamento de esta resolución corresponde a la Sala de lo Contencioso-Administrativo de Burgos del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, a cuya Sección Segunda deberán remitirse las actuaciones recibidas, y no se hace expresa imposición de costas.

Póngase esta resolución en conocimiento del Juzgado Central de lo Contencioso-administrativo nº 11.

Así por esta nuestra sentencia, que se insertará en la Colección Legislativa lo pronunciamos, mandamos y firmamos PUBLICACIÓN.- Leída y publicada ha sido la anterior sentencia por el Excmo. Sr. Magistrado Ponente D. Jose Manuel Sieira Miguez, estando la Sala celebrando audiencia pública en el mismo día de su fecha, de lo que, como Secretario, certifico.

2 sentencias
  • SAN, 3 de Junio de 2015
    • España
    • 3 Junio 2015
    ...procedió a declarar inadmisible la solicitud de nulidad de pleno derecho del acto administrativo de ejecución de la sentencia del Tribunal Supremo de 23 de mayo de 2013 [Recurso de Casación núm. 5660/2010 ] y de la liquidación dimanante de la misma, por el concepto de de Impuesto sobre Soci......
  • STS 1646/2022, 13 de Diciembre de 2022
    • España
    • Tribunal Supremo, sala tercera, (Contencioso Administrativo)
    • 13 Diciembre 2022
    ...de Castilla-León. En igual sentido el Dictamen 5/96 del Consejo Consultivo de Castilla la Mancha. Cita, en esta línea, la STS (Sección Quinta) de 23 de mayo de 2013 y la de la Sección Séptima, de 15 de junio de 2015 (casación Concluyó postulando respecto de las cuestiones de interés casacio......

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR