STS, 26 de Noviembre de 2012
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 26 Noviembre 2012 |
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a veintiséis de Noviembre de dos mil doce.
Vistos los presentes autos pendientes ante esta Sala, en virtud del recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto por el Letrado D. Miguel Perelló Cuart, actuando en nombre y representación de TRANSPORTES BLINDADOS, S.A., contra la sentencia de fecha 20 de septiembre de 2011, dictada por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de las Islas Baleares, en recurso de suplicación núm. 378/2011 , formulado contra la sentencia de fecha 29 de julio de 2010, dictada por el Juzgado de lo Social núm. 3 de Palma de Mallorca , en autos núm. 45/2008, seguidos a instancia de D. Herminio frente a TRANSPORTES BLINDADOS, S.A. (TRABLISA), sobre CANTIDAD.
Ha comparecido en concepto de recurrido al Letrado D. Carles Juanes Sitjar actuando en nombre y representación de D. Herminio .
Es Ponente la Excma. Sra. Dª. Maria Milagros Calvo Ibarlucea, Magistrado de Sala
Con fecha 29 de julio de 2010, el Juzgado de lo Social núm. 3 de Palma de Mallorca dictó sentencia en la que se declararon probados los siguientes hechos: " 1º).- La parte actora, DNI Nº NUM000 , ha venido prestando servicios para la demandada desde el 4-9-2000 como Vigilante de Seguridad. 2º).- En fecha 21-2-2007 se dictó Sentencia por la Sala Cuarta del TS en proceso de conflicto colectivo, rec. 33/2006 , en cuyo fallo dispuso: "declaramos la nulidad, correspondiente del " apartado 1.a) del articulo 42 del Convenio Colectivo Estatal de las empresas de seguridad para los años 2005 a 2008 que fija el valor de las horas extraordinarias laborables y festivas para los vigilantes de seguridad"; del art. 42 apartado b), únicamente en cuanto a las horas extraordinarias laborales para el resto de las categorías profesionales y el punto 2 del articulo 42, que fija un valor de la hora ordinaria a efectos de garantizar el importe mínimo do las horas extraordinarias inferior al que corresponde legalmente". Por Auto de la misma Sala, de 28-3-2007, se rechazaba la aclaración de la Sentencia y se argumentaba: "No cabe pues, en el ámbito de este proceso, realizar disquisiciones sobre la cuantificación del salario base, y de los complementos salariales que integran la estructura salarial, lo que, en su caso, seria objeto de conocimiento en un posterior proceso de reclamación de cantidad por diferencias en el pago de las horas extraordinarias. 3º).- Por la Asociación Nacional de Empresas de Seguridad se plantea el 7-6-2007 nuevo conflicto colectivo ante la Audiencia Nacional por el que se solicita "que se declare que, a tenor del art 35.1 ET , el valor de la hora extraordinaria debe obtenerse a partir del valor de la hora ordinaria de trabajo, considerando como tal el correspondiente al salario ordinario por unidad de tiempo, sin computar un modo especifico de realizar el trabajo o su prestación en circunstancias concretas, que ya se encuentra retribuido por el propio complemento salarial de que se trate". El procedimiento terminó por Sentencia de la Sala Cuarta del Tribunal Supremo de 10-11- 2009 que, estimando la excepción de cosa juzgada por la Sentencia de la Sala 48 del TS de 21-2-2007, anuló la dictada por la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional. 4º).- En fecha 18-9-2007 se ha presentado por asociaciones patronales de empresas de seguridad otro conflicto colectivo por el que se pretende que los sindicatos demandados acepten la inaplicación de los conceptos económicos del Convenio Colectivo vigente, como consecuencia de haberse roto el equilibrio del mismo con efecto retroactivo al 31-12-2004, debiendo proceder a la negociación de los mismos, para la recuperación del equilibrio del convenio, aplicándose mientras tanto los conceptos económicos del convenio anterior, correspondientes a los años 2002-2004, hasta que se proceda a la citada negociación, o hasta que se negocie un convenio nuevo." Se dictó Sentencia por la Sala de lo Social de Audiencia Nacional que apreció la inadecuación de procedimiento, Sentencia que fue revocada por Sentencia de la Sala Cuarta de 9-12-2009, que devuelve las actuaciones a la Audiencia Nacional para que se pronuncie sobre el conflicto colectivo planteado. 5º).- El Art. 41 deI Convenio Colectivo Convenio Colectivo lnterprovincial de Empresas de Seguridad 2005-2008, (BOE de 10 de junio de 2005), establece: "La jornada de trabajo será para los años 2005 y 2006, será de 1.788 horas anuales de trabajo efectivo en cómputo mensual a razón de 162 horas y 33 minutos y, para los años 2007 y 2008, de 1.782 horas anuales de trabajo efectivo en cómputo mensual a razón de 162 horas. No obstante, las Empresas, de acuerdo con la Representación de los Trabajadores, podrán establecer fórmulas alternativas para el cálculo de la jornada mensual a realizar." 6º).- El artículo 66 del mismo Convenio Colectivo establece: Estructura salarial: "La estructura salarial que pasarán a tener las retribuciones desde la entrada en vigor, del presente Convenio será la siguiente: a) Sueldo base. b) Complementos: 1. Personales: Antigüedad. 2. De puestos de trabajo: Peligrosidad. Plus escolta. Plus de actividad. Plus de responsable de equipo de vigilancia, de transporte de fondos o sistemas. Plus de trabajo nocturno. Plus de Radioscopia Aeroportuaria. Plus de Radioscopia básica. Plus de Fines de Semana y festivos- Vigilancia. Plus de Residencia de Ceuta y Melilla. 3. Cantidad o calidad de trabajo: Horas extraordinarias. 4. De vencimiento superior al mes: Gratificación de Navidad. Gratificación de Julio. Beneficios. 5. Indemnizaciones o suplidos: Plus de Distancia y Transporte. Plus de Mantenimiento de Vestuario. "7º La uniformidad se regula en el art. 75 del Convenio Colectivo citado en los siguientes términos: "Las Empresas facilitarán cada dos años al personal operativo las siguientes prendas de uniforme: tres camisas de verano, tres camisas de invierno, una corbata, dos chaquetillas, dos pantalones de invierno y dos pantalones de verano. Igualmente se facilitará cada año un par de zapatos. Asimismo se facilitará, en casos de servicios en el exterior las prendas de abrigo y de agua adecuadas. Las demás prendas de equipo se renovarán cuando se deterioren. En caso de fuerza mayor, debidamente probada, se sustituirán las prendas deterioradas por otras nuevas". No consta que los trabajadores de la demandada hayan tenido que pagar alguna prenda de vestuario por negligencia en su cuidado. 8º La hora extraordinaria se abonó a 7,10 en el año 2005, a 7,29 en el año 2006, y a 7,41 en los años 2007, 2008, y 2009. 9º).- La parte demandante ha trabajado anualmente las horas y percibido las cantidades siguientes por los conceptos que se especifican:
Años20052006200720082009
Horas trabajadas 1740,77 1490,00 1309,50
Conceptos
Salariales
Salario Base 8985,58 10656,00 7660,59
Antigüedad 206,45 296,80
Plus de Actividad 55,66 208,00 149,52
Plus de trabajo
nocturno 1655,60 778,08 558,82
Plus de festivos 658,92 525,14 93,17
Plus de peligrosi-
dad 227,07 17,28
Plus de radioscopia
Plus disponibilidad
Plus r. equipo 156,34 912,90 584,36
Plus escolta
Pagas Extraordi-
narias 2713,59 2943,20 2152,99
Atrasos Salaria-
les
TOTAL 14452,76 16147,05 11496,25
Hora por tales
conceptos 8,30 10,83 11,05
Extrasalariales
Plus de transporte 813,52 702,50 505,05
Plus vestuario 794,84
Dietas
Kilometraje
-
) La parte actora realizó las siguientes horas extraordinarias en los años que se indican:
Año nº de horas extras
2005 1.328,92
2006 828,38
2007 304,90 (desde enero hasta abril de 2007 inclusive).
-
).- El tema objeto de debate en el presente procedimiento afecta a todos los trabajadores del sector de Empresas de Seguridad. 12º).- Se celebró el preceptivo actor de conciliación."
En dicha sentencia aparece la siguiente parte dispositiva: "Que estimando en parte la demanda origen de las presentes actuaciones, promovida por DON Herminio frente a TRANSPORTES BLINDADOS, S.A. (TRABLISA), sobre CANTIDAD, debo condenar y condeno a la demandada a abonar a la actora la cantidad de 6.865,44 , por los conceptos de la demanda."
La citada sentencia fue recurrida en suplicación por el Letrado D. Carles Juanes Sitjar, actuando en nombre y representación de D. Herminio , y por el Letrado D. Miguel Perelló Cuart actuando en nombre y representación de Transportes Blindados S.A. (TRABLISA), ante la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de las Islas Baleares, la cual dictó sentencia en fecha 20 de septiembre de 2011 , en la que consta el siguiente fallo: "SE DESESTIMAN ambos Recursos de Suplicación interpuesto por la representación de D. Herminio y la empresa Transportes Blindados, S.A. (TRABLISA), contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social Número 3 de Palma de Mallorca, de fecha veintinueve de Julio de dos mil diez , en los autos de juicio nº 45/08 seguidos entre dichas partes recurrentes y, en su virtud, SE CONFIRMA la sentencia recurrida. Una vez firme la presente resolución se decreta la pérdida del depósito de 150,25 constituido para recurrir. Dése a la consignación efectuada el destino legal procedente."
Por el Letrado D. D. Miguel Perelló Cuart actuando en nombre y representación de Transportes Blindados, S.A. (TRABLISA) se formalizó el presente recurso de casación para la unificación de doctrina que tuvo entrada mediante escrito en el registro General de este Tribunal el 7 de febrero de 2012. Como sentencia contradictoria con la recurrida se aporta la dictada con fecha 22 de septiembre de 2008 por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid en el Recurso núm. 2083/2008 .
Por providencia de esta Sala de fecha 12 de abril de 2012 se admitió a trámite el presente recurso, dándose traslado del escrito de interposición y de los autos a la representación procesal de la parte recurrida para que formalice su impugnación en el plazo de diez días, no habiéndolo verificado la parte recurrida.
Evacuado el traslado de impugnación, por el Ministerio Fiscal se emitió informe en el sentido de considerar el recurso PARCIALMENTE ESTIMADO. Instruida la Excma. Srª Magistrado Ponente se declararon conclusos los autos, señalándose para votación y fallo el día 22 de noviembre de 2012.
El demandante, que ha venido prestando servicios como vigilante de seguridad, reclamó el importe de las diferencias en concepto de horas extraordinarias resultado de incluir en su importe los complementos que integran su salario ordinario, viendo estimada en parte su demanda por el Juzgado de lo Social que excluyó del cómputo los conceptos de plus de vestuario y de transporte por considerar las extrasalariales e incluyó los restantes complementos. La anterior sentencia fue recurrida en suplicación por ambas partes y confirmada en todos sus pronunciamientos.
Recurre la empresa demandada en casación para la unificación de doctrina y ofrece como sentencia de contraste la dictada por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid el 22 de septiembre de 2008 . En la sentencia de comparación se resuelve acerca de una reclamación sobre diferencias en el cálculo del importe de las horas extraordinarias realizadas un vigilante de seguridad, habiendo confirmado la sentencia referencial la desestimación de la demanda en la que se solicitaba la inclusión en todo caso de los complementos que ordinariamente se hallan comprendidos en el cálculo del salario. La sentencia de contraste, además de considerar acertada la exclusión de los pluses de vestuario y de transporte por su naturaleza indemnizatoria, también considera que tan solo procede el cómputo de aquellos complementos cuyas características concurrían en todo momento o en particular con ocasión de la prestación de horas extraordinarias.
Entre ambas resoluciones concurre la necesaria contradicción en los términos exigidos por el artículo 217 de la L.P.L .
Por la empresa recurrente se alega la infracción por interpretación errónea de artículo 26.1 del Estatuto de los Trabajadores en relación con el artículo 35.1 del mismo texto legal , así como por interpretación errónea de la sentencia del Tribunal Supremo de 21 de febrero de 2007 .
La cuestión que se plantea, determinación del importe de las horas extraordinarias realizadas por el personal de empresas de seguridad, en cuanto a la posibilidad de incluir los pluses de vestuario y transporte, y los complementos de peligrosidad , festivos y radioscopia , ha sido resuelta respecto a otros demandantes y periodos en abundantes resoluciones, entre las que cabe citar las sentencias del Tribunal Supremo de 16 de marzo de 2012 (R.C.U.D. Núm. 2318/2011 ), 22 de mayo de 2012 (R.C.U.D. Núm. 3450/2011 ), 3 de julio de 2012 (R.C.U.D. Núm. 3067/2011 ), y de 7 de febrero de 2012 , entre otras.
Por la misma razón, son de reproducir los razonamientos que en anteriores litigios han servido para establecer el criterio unificador, así refiriéndonos expresamente a los que se contiene en la sentencia de 7 de febrero de 2012, (R.C.U.D. Núm. 2395/2011 y los que la siguieron: "CUARTO Para determinar si los pluses controvertidos -plus de hora nocturna, plus de fin de semana y festivo y plus de peligrosidad variable- han de ser incluidos en el cómputo de la hora ordinaria para posteriormente, calcular el valor de la hora extraordinaria, hay que acudir al convenio colectivo para conocer las circunstancias concretas que dan lugar al percibo de dichos pluses.
El artículo 69, bajo el epígrafe "complementos de puestos de trabajo" en su apartado g) dispone: "Plus de Trabajo Nocturno.- Se fija un plus de Trabajo Nocturno por hora trabajada. De acuerdo con el Art. 41 del presente Convenio Colectivo , se entenderá por trabajo nocturno el comprendido entre las veintidós horas y las seis horas del día siguiente. Si las horas trabajadas en jornada nocturna fueran de cuatro o más horas, se abonará el plus correspondiente a la jornada trabajada, con máximo de ocho horas.". El apartado h) establece: "Plus de Fin de semana y Festivos. Teniendo en cuenta que los fines de semana y festivos del año son habitualmente días laborables normales en el cuadrante de los vigilantes de seguridad del Servicio de Vigilancia, se acuerda abonar a estos trabajadores un Plus por hora efectiva trabajada de 0'74 durante los sábados, domingos y festivos para el año 2005. Este plus ascenderá a 0'77 para el año 2006, 0'80 para el año 2007 y 0'83 para el año 2008. A efectos de cómputo será a partir de las 00.00 horas del sábado a las 24.00 del domingo y en los festivos de las 00.00 horas a las 24.00 horas de dichos días trabajados. No es abonable para aquellos trabajadores que hayan sido contratados expresamente para trabajar en dichos días (ej. Contratos a Tiempo Parcial para fines de semana). A los efectos de los días festivos, se tendrán en cuenta los nacionales, autonómicos y locales señalados para cada año, correspondientes al lugar de trabajo donde el vigilante de seguridad de vigilancia preste el servicio, independientemente del centro de trabajo donde esté dado de alta...".
El apartado a) señala: "Peligrosidad.- El personal de vigilancia y transporte de fondos y explosivos que, por el especial cometido de su función, esté obligado por disposición legal a llevar un arma de fuego, percibirá mensualmente, por este concepto, el complemento salarial señalado en el presente artículo o en el Anexo Salarial de este Convenio.".
Dichos complementos, dada su naturaleza de complementos de puesto de trabajo y las especiales circunstancias que exigen para su devengo, solo procederán en el supuesto de que el trabajo -sea en horas ordinarias o extraordinarias- se realice, en las condiciones que se señalan. Es decir, si el trabajo se realiza entre las veintidós horas y las seis horas del día siguiente, en sábado, domingo o festivo o con arma se abonará, respectivamente el plus de trabajo nocturno, de fin de semana y festivo o de peligrosidad variable, no abonándose si no se realiza en dichas condiciones.
Por lo tanto, para el cálculo del valor de la hora ordinaria de trabajo, a efectos de calcular el valor de la hora extraordinaria, no se incluirán estos complementos. No obstante si en la realización de las horas extraordinarias concurriera alguna de dichas circunstancias -realización de las mismas entre las veintidós horas y las seis horas del día siguiente, en sábado, domingo o festivo, o con arma- al valor de la hora extraordinaria habrá que añadir el importe de dichos pluses.
QUINTO .- Sentado el valor que corresponde a la hora extraordinaria se plantea una cuestión cual es que, si bien no procede reconocer en su integridad el importe reclamado por el actor en concepto de horas extras -por haber incluido en su cálculo los conceptos antes señalados de plus de trabajo nocturno, de fin de semana y festivos, y de peligrosidad variable- si procede incluir en el cálculo otros conceptos como prorrata de pagas extras, antigüedad y peligrosidad consolidada en el año 2007, habiendo procedido la recurrente a reconocer, en concepto de diferencias por horas extras, la cantidad de 213'53 euros. La Sala no puede estimar que dicha cantidad sea la que efectivamente corresponde a los conceptos reclamados ya que el actor no ha tenido conocimiento ni, por tanto, ha podido ser oído, acerca de este extremo, sin que del examen de la demanda se pueda establecer el citado importe pues, ni en la misma, ni en momento alguno a lo largo del proceso, aparece desglosada la repercusión concreta de cada uno de estos conceptos en el importe de los horas extras.
Por lo expuesto y de conformidad con el informe del Ministerio Fiscal procede la parcial estimación del recurso, casar y anular la sentencia y en su lugar dictar otra en la que, resolviendo el debate de suplicación se estime en parte el recurso de igual naturaleza formulado por TRABLISA, sin que haya lugar a la imposición de las costas, en aplicación del artículo 233 de la L.P.L ., con devolución del depósito para recurrir a la parte que lo constituyó.
Por lo expuesto, en nombre de S. M. El Rey y por la autoridad conferida por el pueblo español.
Estimamos en parte el recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto por el Letrado D. Miguel Perelló Cuart, actuando en nombre y representación de TRANSPORTES BLINDADOS, S.A., contra la sentencia de fecha 20 de septiembre de 2011, dictada por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de las Islas Baleares, en recurso de suplicación núm. 378/2011 , formulado contra la sentencia de fecha 29 de julio de 2010, dictada por el Juzgado de lo Social núm. 3 de Palma de Mallorca , en autos núm. 45/2008, seguidos a instancia de D. Herminio frente a TRANSPORTES BLINDADOS, S.A. (TRABLISA), sobre CANTIDAD. Casamos y anulamos la sentencia recurrida resolviendo el debate planteado en suplicación, revocando en parte la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social y estimando en parte la demanda formulada, condenando al demandado a abonar al actor la cantidad correspondiente a la diferencia entre lo abonado por horas extraordinarias realizadas durante los años 2008 y 2009 y la que corresponde percibir, calculada en la forma establecida en el Fundamento de Derecho Segundo de esta resolución. Sin costas, con devolución del depósito. Se acuerda mantener la cantidad consignada hasta que el demandado dé cumplimiento a lo acordado en la sentencia, procediendo en ese momento a la devolución de la diferencia entre la cantidad consignada y la adeudada.
Devuélvanse las actuaciones a la Sala de Procedencia ,con la certificación y comunicación de esta resolución.
Así por esta nuestra sentencia, que se insertará en la COLECCIÓN LEGISLATIVA, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
PUBLICACIÓN.- En el mismo día de la fecha fue leída y publicada la anterior sentencia por el Excmo. Sr. Magistrado D. Maria Milagros Calvo Ibarlucea hallándose celebrando Audiencia Pública la Sala de lo Social del Tribunal Supremo, de lo que como Secretario de la misma, certifico.
-
STSJ Navarra 158/2015, 1 de Abril de 2015
...En cuanto al primer criterio, el criterio objetivo, la STS de 26-12-05 considera escasa cuantía 157,90 #, la STS 27-06-07, 54,45 # la STS de 26-11-12, 145, 91 #; la STS de 28-11-11, 102, 91 #; 286,02 #, la STSJ Cataluña Sala de lo Social de 11 noviembre 2014 . Y se considera inexcusable STS......